Dragul meu țugalan din Iohanistan , îți scriu din Absurdistan....

„ Zâmbește ..mâine va fi mai rău...”

Dragul meu țugalan din Iohanistan , pentru început Moșul cel bun (ce bea votcă și tiutiun) îți dorește sănătate și să ai pe masă bucate alese iar atunci când iți va fi frig mănîncă gaura de la covrig. Ai votat dragul meu țugulan ? Ai stat șaispe ceasuri în ploaie și vânt ca să votezi ? Ai votat române , ai votat și acum aștepți să vină călare pe cal alb Cascavalerul dreptății ? Ai votat ca mâine mai bines ă îți fie ? Sănătate și o sticlă cu rachie , las ca te destepti tu in două luni si intelegi ca ti-ai luat o mare TEAPA !!! Cavalerul deptatii, imaculat si pe cal alb e de fapt la fel de jigodie ca Gibonul ce a candidat împotriva lui. Numai un pic mai smecher, v-a prostit pe toti cu vrajeala ca e neamtul perfect....nascut crescut si format in Romania! Cu dragoste al tău devotat Moș care încă e cocoș ….

Lui Klaus Iohannis îi pute deja Poporul român?

Sub titlul 

Ce taină poate avea Klaus Iohannis cu Victor Ponta încît cei doi să stea la șușoteli între patru ochi timp de oră? 

Așa cum am mai scris, mă număr printre jurnaliștii obsedați de găsirea temeiurilor constituționale sau legale ale întîmplărilor cărora le sunt eroi demnitarii, ba chiar și politicienii.

Sub acest semn, întîlnirea de la Cotroceni mi-a dat mari bătăi de cap.

Oricît am căutat să înțeleg de ce trebuiau să se întîlnească cei doi la nici 24 de ore de la înscăunarea lui Klaus Iohannis ca Primul Domn al țării și a lui Carmen Iohannis, ca Prima Doamnă a țării, n-am reușit în nici un chip.

Nimic din spațiul intern, ba chiar și nimic din spațiul extern, nu justifica precipitarea lui Klaus Iohannis de a se întîlni și discuta cu Victor Ponta.

Potrivit celor doi, întîlnirea a avut drept scop discutarea relațiilor instituționale dintre Președinte și premier, dintre Președinție și Guvern.

Foarte bine! aș striga eu, nu prea tare, deoarece nu dibui ce s-a întîmplat neprevăzut în ultimul timp în relația dintre Cotroceni și Victoria, încît chiar a doua zi după instalarea lui Klaus Iohannis, Victor Ponta să vină laCotroceni pentru a discuta relațiile dintre cele două instituții principale ale României, dar, mă rog!, pînă la urmă aș striga, dacă n-aș fi aflat din presa românească, parcursă cu sfințenie și acum, cînd sunt plecat peste hotare,  că Întîlnirea, care a durat o oră, s-a desfășurat într-o taină rar întîlnită între doi demnitari din perioada postdecembristă. Desigur, întîlnirea între patru ochi e o formulă uzitată în viața politică. De regulă însă, acest fel de întîlnire nu e anunțată de cei doi demnitari. Presa află despre ea doar din surse, mai mult sau mai puțin dezmințite de cei doi. Întîlnirea de la Cotroceni a fost anunțată de președinte și premier cu o zi înainte. În aceste condiții, Klaus Iohannis cel puțin (de la Victor Ponta nu mă aștept la excese de democrație) ar fi fost obligat să facă o Declarație de presă. Cu atît mai mult se impunea asta cu cît:

Klaus Iohannis a cîștigat în al doilea tur după ce și-a mutat campania de pe sloganul Președintele e cel care arbitrează pe sloganul Președintele e cel care ne scapă de Victor Ponta. Nu știu ce s-a întîmplat efectiv la întîlnirea de taină (de cînd și pînă cînd Klaus Iohannis are taine cu Victor Ponta?!). Poate că președintele l-a tras de coadă pe pisicuțul de premier, să vadă dacă miaună. Poate că dînșii au băut o șampanie de bucurie că Traian Băsescu nu le mai e președinte. În cazul unor astfel de momente (ar trebui să știe și Klaus Iohannis asta), important nu e ce s-a întîmplat în realitate, important e ce se spune despre moment. Ori, imediat după întîlnire,Victor Ponta a postat un mesaj pe Twitter: „Prima consultare institutionala cu Presedintele Iohannis – extrem de utila, serioasa si eficienta. Lucrurile intra pe fagasul normal”.

Avînd în vedere că prin făgaș anormal, Victor Ponta înțelege relația sa cu Traian Băsescu, marcată de scandaluri nu deoarece Traian Băsescu era Dictator, ci pentru că Victor Ponta era PSD-ist – lacom, arogant, ciocoi – românii care l-au votat pe Klaus Iohannis pentru că viitorul președinte le-a făgăduit (el a făcut asta, nu i-a cerut-o nimeni) să-i scape de Victor Ponta au priceput că întîlnirea de la Cotroceni a fost una de mulți și dulci pupici.

Potrivit celor doi, la întîlnire s-au discutat relațiile între Președinție și Guvern.

Cum adică?

Relațiile dintre cele două instituții s-au discutat între patru ochi, de parcă s-ar fi discutat relațiile dintre cele două familii – Iohannis și Ponta!

Relațiile între președinte și premier, între Președinție și Guvern, ca relații instituționale, se constituie în realitate de maxim interes public.

Iată-le discutate între patru ochi, și iată-le discutate fără ca Președintele și Premierul să catadicsească să țină dacă nu o conferință de presă, atunci măcar Declarații de presă.

crititicam într-o postare anterioară ca incalificabilă secretoșenia care a definit întîlnirea de la Ctroceni dintre Klaus Iohannis și Victor Ponta.

Atrăgeam atenția asupra unui fapt definitoriu:
Cei doi nu s-au întîlnit în calitate de soți pentru a discuta a cui nevastă e mai rea de gură, ci în calitate de demnitari de rang înalt, de reprezentanți ai două instituții capital pentru democrația de la noi: Victor Ponta e premierul României, iar Klaus Iohannis, președintele României.

Fiind vorba de o întîlnire anunțată de cei doi ca una de discutare a colaborării dintre Guvern și Președinție, nu numai faptul că ea s-a desfășurat în taină, dar și – dacă nu mai ales – faptul că Prea mult alesul președinte Klaus Iohannis n-a catadcsit să ne spună nouă, muritorilor mioritici, ce s-a discutat, ce s-a hotărît, și nu pe Facebook, alături de rîndurile despre starea papilelor sale gustative, ci printr-un Comunicat sau chiar printr-o Declarație de presă, mi s-au părut ca prime semne ale unui demnitar care și-a luat lumea în cap chiar din primele zile ale mandatului. Asta ar fi o premieră în Istoria României, dat fiind că de la Carol al II-lea, pînă la Nicolae Ceaușescu toți Conducătorii României au luat-o razna după cîțiva ani de exercițiu al Puterii.

Pe cristoiublog.ro și-au făcut apariția în ultimul timp o nouă categorie de postaci: Pro-iohanniștii.
Nu știu dacă e vorba de postaci de partid sau de postaci de sinceritate.
Sigur e că-i recunosc nu atît după simpatia față de Klaus Iohannis, cît mai ales după antipatia față de Traian Băsescu. Într-un comentariu mai amplu, pe care mi-l propun să-l fac înEvenimentul zilei, după întoarcerea la rubrica România lui Cristoiu, voi demonstra pe larg de ce simpatizanții lui Klaus Iohannis sunt mai degrabă anti-Băsescu, decît anti-Ponta.

Unul dintre simpatizanții lui Klaus Iohannis mă mustră pentru aserțiunea că noul Președinte a luat-o razna în cazul întîlnirii de la Cotroceni. Postatorul (ca să nu-i spun postacul, deoarece l-aș jigni) crede că tăcerea lui Klaus Iohannis după întîlnirea cu Victor Ponta e semnul de salutat al unui nou stil de Președinție, diferit de cel al lui Traian Băsescu, definit prin scandaluri între el și premier. Eu însă nu l-am criticat pe Klaus Iohannis, pentru că nu i-a dat un cap în gură lui Victor Ponta. Eu l-am criticat, semnalînd că și-a luat deja lumea-n cap, pentru că în 16 noiembrie 2014 românii au ieșit la urne și pentru a impune politicienilor noștri  una dintre normele cruciale de conduită în lumea modernă:
Obligativitatea politicianului de a sta de vorbă cu propriul Popor, de a-i spune tot ce face și de ce face, de a-l lămuri acolo unde i se pare că n-a fost înțeles, de a convinge acolo unde i se pare că el și nu Poporul are dreptate.

Traian Băsescu e primul înalt demnitar postdecembrist care a înțeles  că dialogul cu Poporul e o datorie și nu o favoare făcută Poporului.

Nevoia de a tăifăsui cu Poporul e împărtășită peste tot în lumea de azi, chiar și în Rusia, unde Vladimir Putin ține conferințe de presă de amploare pentru a-și explica politica.
A nu catadicsi să explici Poporului care te-a ales de ce te-ai întîlnit cu cel pe care-l amenințai în campania electorală că nu vei coabita cu el nici măcar o secundă, mi se pare un semn nu de Tăcere de Sfinx, ci de Tăcere de Stalin.

Klaus Iohannis dă de dimineață pînă seara interviuri presei străine.
N-a dat pînă acum nici un interviu presei române, n-a ținut nici o conferință de presă, n-a susținut nici o alocuțiune.

Ultimul interviu a fost acordat revistei L’Express.
L’Express se adresează însă cititorilor din Franța.
Cînd va binevoi Măria Sa, Padișahul Klaus Iohannis să se adreseze și explice și cititorilor români?
Altfel spus, cînd va binevoi să dea interviuri și presei române.
Sau, mai știi? poate că lui Klaus Iohannis îi put românii.

E secretoșenia păstrată de Klaus Iohannis în jurul întîlnirii cu Victor Ponta o întîmplare?
Firește că nu.

Cu ceva timp în urmă, cînd s-a aflat că Dan Mihalache va fi consilier prezidențial, mai mulți intelectuali i-au adresat o Scrisoare deschisă, prin care îi cereau să nu-l aducă pe Dan Mihalache la Cotroceni.
Cînd s-a dat publicității Scrisoarea, am criticat-o, considerînd că e dreptul lui Klaus Iohannis să pună consilier pe cine crede de cuviință.
Klaus Iohannis a răspuns Scrisorii printr-un text pe Facebook, care deși nu făgăduia mare lucru, a fost receptat nu numai de autorii Epistolei, dar și de Opinia Publică drept angajamentul că va ține cont de obiecțiile intelectualilor.

Dan Mihalache a fost numit consilier la Cotroceni.
Și nu orice fel de consilier, ci șeful consilierilor.

Nu era normal ca intelectualilor care i-au cerut să n-o facă, opiniei publice, care a fost convinsă că, după Scrisoare, nu-l va numi pe Dan Mihalache, să li se explice de către Klaus Iohannis de ce l-a numit totuși pe Dan Mihalache?
Era normal.
Numai că Președintele Klaus Iohannis a socotit că Poporul român nu e demn să i dea socoteală de către El, Președintele Klaus Iohannis, pentru ceea ce face.

De ce s-a întîlnit Klaus Iohannis cu Victor Ponta?
De ce a numit-o pe Alina Gorghiu președinta PNL?
De ce n-a ținut cont pînă la urmă de Scrisoarea intelectualilor?
Din nefericire, pentru noi, românii, nici un ziar străin nu i-a pus aceste întrebări lui Klaus Iohannis.
Dacă i le-ar fi pus, sunt sigur că i-ar fi dat răspunsurile.

Francezii, italienii, englezii, nemții au dreptul de a li se explica de către Președintele României de ce a făcut un anume gest, cum concepe relația cu premierul, ce crede despre mandatul său.
Românii, nu, n-au acest drept.

Socotește Klaus Iohannis că Poporul Român, cel care i-a făcut nevasta din doamnă, prima Doamnă a țării, cel care i-a oferit un Palat drept birou și o vilă de lux drept dormitor, trebuie să tacă și să facă ceea ce-i spune Președintele?
Asta deoarece a fost Atît de ales încît se crede deja prea mare pentru un Popor atît de mic.

http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-miercuri-24-decembrie-2014/

Ponta Gudurău a zis ca nu a cerut scuze sasului cel rau....i-a cerut doar biberonul si salam sasesc

Ponta confirmă că merge la Cotroceni pentru a discuta cu Iohannis: „Toți cetățenii care ne-au numit în funcțiile noastre vor avea de câștigat”

 si s-a dus, dulcea lumina,s-a tot dus ......

Ponta neagă că i-ar fi cerut scuze președintelui Iohannis pentru campania MURDARĂ

Premierul Victor Ponta a catalogat drept „100% invenții” informațiile apărute pe surse conform cărora i-ar fi cerut scuze președintelui Klaus Iohannis pentru atacurile din campania electorală, potrivit Realitatea Tv.Pfii , sa-mi bag pula in domnisoara Jula , ce dracu or fi facut cei doi lei -paralei o ora singuri-singurei in biroul ”lucrului bine facut ” ? Daca er vorba de biroul lui Nastase aveam certitudini , asa insa nu am decit banuieli.

PS Romani, ochii pe Gibonul Mitoman si pe Il Sasone ca pe butelie , vi se pregateste ceva. vi se pregateste ceva !!!

Iohannis – ipocrizie fără margini

http://www.napocanews.ro/2014/12/iohannis-ipocrizie-fara-margini.html

Klaus Iohannis are un talent de a disimula adevăratele sale intenţii “anti-naţionale” şi “anti-creştine” de îl fac invidios deja pe Ion Iliescu şi Traian Băsescu? În preajma comemorării împlinirii a 25 de ani de la Revoluţia din Decembrie 1989 preşedintele Klaus Iohannis a dat un semnal, care la prima vedere pare crucial. A decorat un fost deţinut politic anticomunist. Preşedintele Klaus Iohannis a conferit luni la Palatul Cotroceni prima decorație din mandatul său: “Am decis să acord cea mai înaltă distincție a statului român, Ordinul Național Steaua României, domnului Octav Bjoza, președinte al Asociației Foștilor Deținuți Politici din România, pentru sacrificiul și curajul de care el și oameni ca el au dat dovadă în vremea dictaturii și pentru a păstra vie memoria victimelor comunismului”. Octav Bjoza este întemeietorul Gărzii Tineretului Român, între anii 1956 – 1958. A înfiinţat organizaţia naţionalistă imediat după declanşarea revoluţiei anticomuniste şi iredentiste de la Budapesta din 1956, cu scopul de a elibera, prin forţa armelor, ţara de sub comunism şi ocupaţia sovietică. A fost condamnat la 15 ani de muncă silnică în 1958 şi eliberat în 1962, deşi ceilalţi colegi au fost eliberaţi, abia prin decretul din 1964. Sigur că decorarea unui fost deţinut politic e de apreciat când o faci cu sinceritate să scapi ţara de “ocupaţia” internă a foştilor securişti şi comunişti. Dar Klaus Iohannis a făcut doar un gest de propagandist ca şi Traian Băsescu, de condamnare doar pe hârtie a comunismului, aşa cum a învăţat de la colegii săi, informatorii securişti de la Sibiu din 27 decembrie 1989, când a înfiinţat Forumul Democrat German.n timp ce Klaus Iohannis decora un fost deţinut politic anticomunist, noii consilieri de la Palatul Cotroceni pregătesc să scoată de la naftalină legislaţia antilegionară, de modificare a Ordonanţei nr. 31/2002. Duplicitatea lui Klaus Iohannis e strigătoare la cer: decorează un fost deţinut politic şi numeşte oficial consilieri prezidenţiali în aceeaşi zi, ca Andrei Muraru promotorul legislaţiei anti-naţionaliste şi pe Tatiana Niculescu Bran o scriitoare cu valenţe atee şi anti-creştine, care a atacat BOR în romanele sale şi mai ales Ortodoxia în scenariul filmului “După Dealuri” a lui Mungiu. Adică pe înţelesul celor care nu prea reuşesc şi nu doresc să înţeleagă evidenţa: Klaus Iohannis decorează un deţinut politic anticomunist şi pregăteşte legislaţia, prin Andrei Muraru, pentru viitorii deţinuţi politici, care împărtăşesc aceleaşi valori cu Octav Bjoza: naţionalismul, morala creştină, tradiţia ortodoxă şi unitatea naţională. Klaus Iohannis a ajuns să rivalizeze cu Franz Kafka prin ipocrizia sa în legătură cu valorile promovate de foştii deţinuţi politici. Foşti deţinuţi politici sunt decoraţi, iar, apoi, prin modificarea Ordonanţei nr. 31/2002 se vor deschide larg închisoriile pentru viitorii deţinuţi politici, care nu respectă corectitudinea politică şi ateismul promovate de “ideologii” consilieri de la Palatul Cotroceni.

Ionuţ Ţene

Întrebări pentru Johannis şi nu numai

A trecut o săptămână de când românii şi-au ales viitorul preşedinte şi iată că vineri, 21.11.2014 acesta a fost şi confirmat de către CCR într-o ceremonie la care a participat şi poporul prin reprezentanţii săi, respectiv vechiul preşedinte, membrii CCR şi prietenii domnului Johannis.

Gașca lui

Nu a putut trece neobservat gestul domnului Johannis care în deschiderea cuvântului său cu ocazia investirii, sau recunoaşterii rezultatului votului, s-a adresat şi colegului său de la conducerea noului partid liberal, domnul Blaga. Acest gest nu este întâmplător, este un mesaj că PNL-ul şi viitorul preşedinte al său vor juca un rol important în conştiinţa, inima și faptele viitorului preşedinte al tuturor românilor dar reprezintă şi un gest de recunoaștere a puterii şi locului lui Blaga în cadrul noului PNL. Nici o săptămână nu a trecut de când domnul Johannis se lăuda la tv că va fi preşedintele tuturor românilor și nu va face -ca alţii- niciodată diferenţa între românii „buni” şi românii „răi” că va conlucra cu guvernul Ponta și iată că se dezice în vorbă şi faptă, declarând la două zile după ce a câştigat alegerile că vrea să preia puterea cu partidul său şi să schimbe balanţa politică, apoi la investire invitând numai persoane din gaşca sa, uitând că oficial ar fi putut invita toţi preşedinţii partidelor parlamentare, şefii celor două camere, foștii președinți şi premierul României. Cam scurtă memoria domnului Johannis, scurtă şi de loc imparţială. A uitat domnul Johannis că ceremonia nu era de încoronare a lui Johannis ca preşedinte al Partidului Liberal ci ca preşedinte al României. De facto, dacă tot îşi spune preşedinte ales, trebuie să se comporte ca un preşedinte ales, nu ca un membru încă cu caş la gură al unui partid.

România- tot partener strategic de mâna a treia

Statele Unite ale SUA au trimis mesaje de îmbărbătare domnului Johannis. După primul mesaj trimis sau transmis din partea nu ştiu cui de la un departament pentru armament şi muniţii al nu ştiu cărui departament am SUA, ai fi crezut că americanii sunt supăraţi pe Johannis sau pe România şi ne-a scăzut din ratingul de ţară. Păi de la secretar 2-3 la ambasadă, eram trecuţi la un oarecare şef de departament armament. Bine că nu a fost Pușcașu Marin, șeful depozitului de muniție. Dar în ziua investirii s-a ”reparat” greşeala diplomatică şi am fost din nou onoraţi cu cuvintele cuiva de la ambasadă, că ambasador tot nu merităm. Ce înseamnă să fii partener strategic al marelui licurici şi să îți dai sângele, armata şi pământul pentru interesele acestuia. La comportament de slugă primim tratament de slugă. Unii ar fi tentaţi să spună că gata, de acum a trecut, de acum graţie apropierii şi dublei cetăţenii a noului preşedinte, vom fi şi noi trataţi ca parteneri mai egali, cel puţin ca Germania. Da, este posibil, acum telefoanele lui Merkel şi Johannis pot fi ascultate simultan numai de ”ascultătorii” NSA de limbă germană. Mare avantaj. Așa că cei care s-au speriat că se schimbă ceva, pot sta liniștiți sub acest aspect, tot plantation boys am rămas.

Dublă cetățenie înseamnă și joc dublu? 

Este curios cum va rezolva CCR, SRI, Parlamentul, un aspect foarte spinos şi anume acela al dublei cetăţenii al lui Johannis. Din câte se mai aude pe net, -și netul nu trebuie neglijat, Ponta l-a neglijat și a pierdut-, până acum, Johannis avea cetăţenie română prin naştere, deci fără nici un angajament semnat cu statul român dar şi cetăţean al Germaniei în care probabil a trebuit să facă dovada atașamentului și dragostei. Nici cetățean al Republicii Moldova dacă ar fi fost, situaţia nu ar fi fost diferită, pentru că acum domnul Johannis va trebui să depună un jurământ prin care România va fi Uber Alles, nu Germania deci automat va avea de ales care din jurăminte va fi încălcat şi care respectat. Şi popă şi hoţ nu se poate cel puţin teoretic, deși, practic, România e plină de astfel de cazuri, dar nu la aşa nivel. Deci cum va fi lămurit acest aspect? Unii vor spune că Johannis nu poate fi cetăţean german pentru că Germania nu acceptă dublă cetăţenie pentru cetăţenii săi. Apropo de asta, noi de ce acceptăm, suntem mai europeni decât nemţii? Dar adevărul este că cetățenii născuți în Germania nu pot să își ia altă cetățenie decât dacă renunță la cea germană, dar nemții născuți în alte țări, care au cetățenia țării de naștere își pot păstra și cetățenia germană aproape toți sașii au și cetățenie germană, deci și domnul Johannis. În plus, domnul Crin Antonescu a declarat mai de mult la o emisiune televizată, la Pro TV, „După 20 de ani” faptul că Johannis are dublă cetățenie. “Câtă vreme şi Traian Băsescu vorbeşte despre faptul că, în condiţiile în care nu intrăm în Schengen din cauză că nu vrea Germania, prezenţa unui om, nu doar etnic german, ci şi cu cetăţenie germană, cum este Klaus Iohannis ar fi o şansă la Consiliul JAI pentru intrarea în Schengen”. Aşa că până să depună jurământul domnul Johannis trebuie să declare românilor dacă are dublă cetăţenie, iar Curtea Contituţională să decidă dacă un om cu dublă cetăţenie are dreptul să devină preşedintele țării şi al Consiliului Suprem de Apărare al Ţării, pentru că art 16, (3) din Constituţie spune că : “Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară.”Ei bine, ca cetăţean român Johannis poate fi ales preşedinte, dar ca cetăţean german nu. Acest lucru trebuia lămurit de mult şi mă mir că nimeni nu a încercat măcar să lămurească dacă Johannis este cetăţean german sau nu. Ciudat este că și candidații UDMR au aceeaşi problema şi totuşi oficial nimeni nu a ridicat acest aspect. Oare de ce?

Deci pe această speţă domnul Johannis trebuie să spună:

– Dacă are cetăţenie germană și cum a obținut-o, dacă are un angajament luat sau obligații față de statul German;

– Dacă a fost sau este informator sau agent al vreunui serviciu secret al vreunei țări;

– Dacă are cetățenie germană și eventual obligații față de statul și cetățenii germani, ce face cu ele acuma ca președinte al României?

– Dacă va avea de ales între cetățenia română sau cea germană sau între datoria față de Germania și cea față de România, ce va alege?

Dar aste decorații, cum cine ți le-au dat?

Dacă tot suntem la capitolul întrebări ar mai trebui să răspundă domnul Johannis, măcar până să depună jurământul la o întrebare pentru a fi totul cusher şi anume pentru ce merite a primit înaltele distincții din partea statului German, al ministrului de interne german.

Continuând cu întrebările, ar putea spune domnul Johannis la ce anume s-a gândit când a spus „ ne-am luat țara înapoi”? La care parte din țară s-a gândit și în numele cui a vorbit, numele familiei, al partidului, al grupului etnic german, al Germaniei sau al colegilor din PDL?

Tot imediat după alegeri domnul Johannis a declarat că relaţiile cu Germania vor fi intensificate. Ar putea să ne spună domnul Johannis de ce? Pentru că domnia sa este german? Păi ce facem dezvoltăm relaţii politice, economice şi diplomatice pe baza afinităţilor sentimentale ale preşedintelui sau pe baza interesului naţional? Al cui preşedinte va fi domnul Johannis până la urmă, al României, sau al colegilor de partid, susţinătorilor pe care i-a invitat, şi cărora le-a mulţumit când a fost investit ca PREŞEDINTE AL TUTUROR ROMÂNILOR, al colegilor şi prietenilor din FGDR sau al celor din Germania? Şi la această întrebare trebuie să răspundă domnul Johannis, până va depune jurământul.

Like la foc automat

Ar mai fi o întrebare pentru domnul Kohannis dar retorică, pentru că nu ar fi în stare să răspundă și ar avea și o scuză, chiar nu prea poate da un răspuns: cum se face că a reușit ca în perioada campaniei să strângă 1000000 de likuri pe FB iar în ultima zi 1860000 ceea ce înseamnă 2,14 pe secundă? Mă mir că nu a pleznit serverul care îi adăpostea pagina… mare noroc pe el, putea face un atac cerebral ceva cu atâta tensiune pe fir.

Aceeași Mărie cu altă pălărie?

Mai sunt niște întrebări care nu i s-au pus domnului Johannis și la care ar trebui să răspundă:

– cum vede problema Roșia Montana?

– va angaja țara în război în Ucraina?

– va continua politica de slugărnicie față de SUA și UE?

– va continua să provoace conflicte cu țările vecine numai pentru a câștiga simpatia partenerilor din NATO?

– va continua politica de distrugere a sistemului național de apărare, ca predecesorul său? Un prim semnal l-a primit chiar în ziua confirmării sale, prin accidentul elicopterului soldat cu decesul a 8 militari români. Va pune capăt promovării nonvalorilor de familie și de partid, în rândul armatei, va stopa distrugerea patrimoniului armatei sau va încerca  construirea unei armate capabile să își apere teritoriul?

-va transforma țara într-o bază militară americană, România în câmp de bătălie și românii în carne de tun pentru interesele americane așa cum intenționa predecesorul său?

– va face demersurile necesare pentru recuperarea datoriei Germaniei fașă de România, datorie negată și neglijatăde Băsescu ?

– face parte din vreo organizație secretă sau masonerie? Dacă da, din care ?

– are legătură sau este conectat la grupuri de interese de tip mafiot, a primit  sau împrumutat bani de la cineva pentru campania electorală contra unor promisiuni de ”promovare” a intereselor  după alegeri?

Pe lângă astea, românii  mai așteaptă răspunsuri și la întrebările privind incompatibilitatea, cele privind casele și ”moștenirea” Grupului Etnic German. Nu cumva pentru reaprinderea flăcării acestui grup a fost decorat? Normal ar fi fost ca judecătorii să fi răspuns la întrebările privind dosarele candidatului Johannis, până să devină președinte și să beneficieze de imunitatea dată de funcția sa la Cotroceni, dar judecătorii au considerat că este mai bine să existe un dubiu și vizavi de acest președinte, în felul ăsta este mai ușor de … manevrat. Un președinte curat nu servește nimănui, dar unul cu bube în cap poate fi oricând ”sfătuit!” să o ia pe o anumită direcție.

Acestea sunt o parte din întrebările la care domnul Klauss Johannis ar fi trebuit să răspundă până să își depună candidatura, ca să știe și românii care stăteau la coadă în diaspora și cei din țară pentru cine votează sau cui dau like dar nu ar fi prea târziu dacă ar răspunde și acuma. Văzând însă cum se mișcă apele, sunt convins că nu vom avea răspunsul la nici o întrebare, poate doar unul privind distrugerea armatei și implicarea României în război, pentru că războiul nu așteaptă, este pe țeavă. Domnul Johannis ar putea cel mult să spună ca și la întrebările puse de Ponta:   SUNT CONVINS CĂ NE VEȚI SPUNE DUMNEAVOASTRĂ!

Cui folosește înscăunarea unul președinte care are de răspuns la atâtea întrebări din care unele sunt de-a dreptul periculoase?

Și o ultimă întrebare: sunteți șantajabil domnule Johannis?

Întrebări pentru Johannis şi nu numai

Arogantul se întoarce pe partea cealaltă

http://www.gandul.info/puterea-gandului/arogantul-se-intoarce-pe-partea-cealalta-13636908

Victor Ponta s-a întors din Dubai în ţară cu o aroganţă sporită şi cu sete de răzbunare. L-am văzut vorbind în această după-amiază în Parlament. Nu înţelege ce i s-a întâmplat. Spune că a plătit „preţul politic”, dar nu pricepe unde e buba.La o săptămână după alegeri, Klaus Iohannis creşte în încrederea românilor, Victor Ponta scade. Lucru previzibil, dat fiind faptul că alegătorii tind să se însoţească cu cei care câştigă. Se va menţine însă această tendinţă şi în lunile următoare?

Trecut prin presă ca rapidul prin Băicoi, sondajul IRES din ziua de luni rămâne unul extrem de interesant. Nu mai puţin decriptările sociologului care l-a realizat, Vasile Dâncu, făcute pentru gândul.

Avem un preşedinte ales, care, de la 30 de procente obţinute în primul tur, sare la 55, în cel de-al doilea – nota bene, procent „extras” dintr-o participare electorală mult mai mare decât aceea din 2 noiembrie. Carevasăzică, vreo trei milioane de oameni „s-au lăsat convinşi”, între cele două chemări la urne, să-l voteze pe Iohannis – sau, mă rog, la rigoare, doar parte dintre ei, cealaltă votând împotriva lui Victor Ponta.

„Această revoltă la urne, combinaţie dintre facebook şi televiziune, a fost cea care l-a adus pe Klaus Iohannis la Cotroceni”, spunea Vasile Dâncu, la Interviurile Gândul.

La numai patru zile de la încheierea celui de-al doilea tur de scrutin, încrederea în Iohannis urcase deja la 61 la sută. „Deci, 10 la sută din votanţii lui Ponta, intervievaţi de operatori, au migrat către Klaus Iohannis. Şi nu au migrat numai ca declaraţie retroactivă, ci şi ca intenţia de vot, întrucât acum, iată, Iohannis a mai câştigat 10 procente, ajungând aproape de 65 la sută”, mai spunea sociologul. Şi când asta? Chiar înainte de “evadarea” în Dubai a premierului, cel care ne anunţase, cu lacrimă, că are nevoie de o reculegere scurtă, în sânul familiei. Cum a fost înregistrată escapada?

“Mi se pare că un fapt cotidian oarecare, un fapt fără importanţă politică deosebită, a înregistrat în zona reţelelor de socializare o rezonanţă extraordinară. Un fel de continuitate a mobilizării de duminică. Un fel de coadă de cometă. Şi nu ar fi exclus ca acest lucru să aibă impact asupra imaginii lui Victor Ponta; asupra încrederii generate. (…) Este cert că a existat un ecou negativ extins pe zona reţelelor de socializare”, opina Vasile Dâncu.

Să considerăm, deci, parcimonios, că preşedintele ales a mai bifat, în contrapartidă, cinci procente, ajungând aproape de 70 la sută.

Aceste fapte, coroborate cu răspunsul-surpriză al unui procent de 55 la sută dintre alegători, cum că “ţara se îndreaptă în direcţia bună” – primul rezultat cu valoare pozitivă, pe temă, din România anilor din urmă -, ne arată un Klaus Iohannis solid poziţionat din punct de vedere politic şi electoral.

Vasile Dâncu ne temperează, totuşi, optimismul, atenţionându-ne asupra următoatei chestiuni: “Această bulă emoţională, cum se numeşte ea în sociologie - moment de vârf şi reminiscenţă a contagiunii din duminica celui de-al doilea tur – durează două-trei luni, urmând ca oamenii să revină, cumva, la trenduri normale: încrederea în instituţii scade la cote apropiate de cele iniţiale, iar încrederea în preşedinte, în preşedinţie, începe să scadă şi ea, uşor, după perioada de entuziasm”.

Ca o condamnare la a ne-nvârti, mereu, în cerc. Cutuma sociologică spune că din asta nu putem ieşi, întrucât oamenii, alegătorii, aşteaptă de la preşedinte să declanşeze o schimbare rapidă, prin măsuri care îi depăşesc, evident, “status-rolul”.

Dar dacă preşedintele, cintind foarte atent istoria lucrurilor întâmplate, remarcă, în interpretarea sociologică, ca fiind tot mai des pomenite, câmpuri de luptă precum “facebook” şi “reţelele de socializare”?! N-ar putea trage el concluzia definitivă că acest mediu a devenit, deplin, “agora” sa politică? Tribuna de la care poate comunica, nemijlocit, cu poporul său, fără teama de a fi acuzat de “implicare” nejustificată?

Nu poate afla el, de aici, ce vrea poporul său? Nu poate căuta soluţii, împreună cu acesta? Nu poate iniţia dezbateri, cu adevărat, publice?! Nu poate trage concluzii, pe care să le comunice participanţilor la guvernare, dacă aceştia ignoră mediul?

Între timp, pierzătorul alegerilor, Victor Ponta, s-a întors din Dubai în ţară cu o aroganţă sporită şi cu sete de răzbunare. L-am văzut vorbind în această după-amiază în Parlament. Nu înţelege ce i s-a întâmplat. Spune că a plătit „preţul politic”, dar nu pricepe unde e buba. Nu i-a împiedicat pe români să voteze, au fost doar „mici inadvertenţe”. Nu are de gând să plece, vrea să facă mici coafări ale Guvernului. Sondajul IRES citat spune că Victor Ponta a pierdut 10 la sută dintre cei care l-au votat şi care azi, după o săptămână, jură că au votat cu Iohannis. Cât timp îi va lua PSD-ului să constate că Victor Ponta a devenit o piatră de moară care-i va trage pe toţi la vale?

Iohannis nu a câștigat, dar Ponta a pierdut

http://inliniedreapta.net/iohannis-nu-castigat-dar-ponta-pierdut/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+InLinieDreapta+%28%C3%8En+Linie+Dreapt%C4%83%29

Confruntarea televizată dintre Klaus Iohannis și Victor Ponta a avut, în sfârșit, loc. După ce în primul tur al alegerilor prezidențiale, președintele PSD a reușit să evite orice dezbatere cu adversarii săi, de această data s-a întâlnit față în față cu candidatul ACL în unul dintre studiourile Realitatea TV. Nici unul dintre cei doi politicieni nu a ieșit din rolul pe care l-au jucat până acum, amândoi comportându-se cât se poate de previzibil. Dacă Iohannis a mizat pe reținere și seriozitate, Ponta s-a axat pe verbiaj și mitocănie.Trebuie spus de la bun început că Iohannis a ratat șansa de puncta decisiv în poarta apărată de liderul PSD. Deși a avut câteva momente bune, primarul din Sibiu a irosit o mulțime de ocazii în care putea să scoată în evidență ipocrizia, nepotismul și lipsa de pregătire a lui Ponta. De prea multe ori l-a lăsat pe șeful PSD să vorbească vrute și nevrute fără a-l corecta după cum merita: sistematic, ferm, fără milă. Totodată, el a renunțat cu prea multă ușurință la minutele de vorbire care îi reveneau în cadrul dezbaterii. Principalul său obiectiv s-a dovedit a fi însă să reziste unui lung șir de atacuri mizerabile marca Victor Ponta. Se poate spune că manevra i-a reușit, dar cu costuri care puteau fi ușor evitate. Impresia generală pe care a lăsat-o a fost aceea de politician mai degrabă nepregătit pentru o dezbatere cu adversar care nu are nici un Dumnezeu.În schimb, Victor Ponta și-a săpat singur groapa, deși pornea ca favorit al înfruntării. Un veteran al teleguvernării, premierul socialist s-a comportat ca un pesedist olimpian care nu are nici un motiv să își respecte partenerul de competiție. Extrem de agresiv și deosebit de nepoliticos, alternând o mină indignată și un zâmbet de șmecheraș de cartier, Ponta a încercat în permanență să își zăpăcească adversarul și să îl umilească, făcând apel la cele mai găunoase lozinci și cele mai josnice aluzii. Maximul de ticăloșie și l-a atins în momentul în care a dus disputa electorală cu Johannis într-o confruntare între români și nemții cu pretenții de mari moșieri. Lupta de clasă a comuniștilor s-a întâlnit cu vadimismul.
Klaus Iohannis: Am discutat despre chestiunea votului electronic și votulu prin corespondență și PSD-ul Despre votul electornic, PSD a fost ferm și total împotriva introducerii acestui concept în proiectul de revizuire a Constituției.
V. Ponta: Cine v-a spus asta? Nefiind parlamentar, n-ați făcut parte din Comisie.
K. Iohannis: Domnule Ponta, Pot să vă rog să nu mai întrerupeți?
V. Ponta: Nu mai ridicați tonul la mine. Vream doar să vă întreb
K. Iohannis: Este posibil să nu mă mai întrerupeți, vă rog mult?
V. Ponta: Văd că difuzați informații false. Domnule Iohannis, noi noi nu suntem slugile dvs., aici prin România. Eu vă întreb de unde știți ce afirmați acolo.
K. Iohannis: Domnule Ponta, eu vă rog să nu mă mai întrerupeți
V. Ponta: Doar nu sunteți vreun stăpân de sclavi venit prin România , pe aici.
K. Iohannis: Ați făcut un obicei din asta.
V. Ponta: Vă întreb de unde știți.
K. Iohannis: Vă simțiți ca în ședința de guvern și pe timpul meu mă întrerupeți.
V. Ponta: De unde știți?
K. Iohannis: Domnule Ponta, pot să văr rog să cedez un minut acolo ca să pot să îmi termin ideea? Vreau totuși să îmi termin ideea.
V. Ponta: Vreau totuși un pic mai mult respect.
K. Iohannis: Pot să vă rog să așteptați până îmi termin ideea?
V. Ponta: Când ați fost la mine în birou erați foarte umil și respectuos.
K. Iohannis: Pot să vă rog să așteptați până îmi termin eu timpul, așa cum…
V. Ponta: Da, da, dar să fiți ăla de la mine din birou, cuminte. Cuminte și calm!
K. Iohannis: Domnule Ponta, dvs. cine vă credeți în această confruntare, cu biroul dvs.?
V. Ponta: Nu e nevoie să mă jigniți.
K. Iohannis: Când sunteți la Palatul Victoria, aveți biroul dvs. Aici biroul e țara, așa că v-aș ruga un minim respect, dacă cumva îl mai aveți. Nu știu, poate nu îl mai aveți.
V. Ponta: Pentru dvs. îl am. Pentru toată lumea.
K. Iohannis: Dacă îl aveți, eu văr rog acum foarte frumos…
V. Ponta: Dar fiți politicos, atât v-am rugat!
K. Iohannis: … să nu mă mai întrerupeți atunci când îmi expun partea mea de răspuns. Dacă este posibil. Dacă nu, putem să facem altfel, ca și aseară: eu plec, dvs. vă spuneți toată vorbăria pe care…
V. Ponta: Domnule Iohannis, Ați plecat și de la mine din birou foarte cuminte, cu coada între picioare. Vă rog un singur lucru: să ne tratați cu respect.
K. Iohannis: Deci cu coada între picioare va pleca cel care pierde alegerile, domnule Ponta.
V. Ponta: Tocmai de asta vreau să vă rog să ne tratați cu respect. Aveți o atitudine de moșier cu toți românii. Vă rog să ne tratați cu respect
K. Iohannis: Dvs. vorbiți și pe timpul dvs., și pe timpul meu. Ar fi foarte frumos dacă am vorbi unul după altul
După cum ne-a obișnuit deja în dubla sa calitate de președinte al PSD și prim-ministru al României, Victor Ponta nu și-a asumat în nici un fel declarațiile și acțiunile subalternilor săi. Politicianul socialist s-a prefăcut că nu știe că însăși Gabriela Firea, purtătorul său de cuvânt, l-a acuzat pe Klaus Iohannis de că ar fi vânzător de copii și traficant de organe. Președintele PSD a negat până și faptul universal cunoscut că a pus la îndoială caracterul de bun roman al lui Iohannis prin aluzii repetate la etnia sa germană și apartenența la creștinismul luteran. Singurul lucru pe care l-a recunoscut – din pură prostie – a fost folosirea Poștei Române pentru a speria pensionarii că dacă ajunge președinte Klaus Iohannis pensiile lor vor fi tăiate.

Klaus Iohannis: Domnule Ponta, de ce ați mințit pensionarii că le tai pensiile?
Victor Ponta: Vreau să vă rog un lucru, încă o dată. Eu vă tratez cu tot respectul, jignirile dvs. nu vă fac cinste. Unu. Doi. Dvs. sunteți înconjurat, echipa dvs., cei care vă sprijină și cu care vă faceți campanie, de către cei care au tăiat pensiile și salariiel din această țară.
[...]
K. Iohannis: Am o singură întrebare la această temă. Domnule Ponta, de ce i-ați mințit pe pensionari că eu le tai pensiile?
V. Ponta: Domnule Iohannis, le-am spus oamenilor ce le veți face dvs. cu Predoiu și cu Blaga!
K. Iohannis: Dar de unde știți dvs. ce voi face eu?
V. Ponta: Pentru că ați mai făcut o dată!
K. Iohannis: Nu, eu nu am făcut niciodată.
V. Ponta: Dar cei de lângă dvs. au făcut-o?
K. Iohannis: Domnule Ponta, sunteți într-o eroare.
V. Ponta: Nu e nici o eroare.
K. Iohannis: Curtea Constituțională a României a stabilit că pensiile nu pot fi tăiate.
În rest, Victor Ponta a apelat la statistică a la PSD, frunzăreală de hârtii, relativism moral (toate partidele au corupți, nu doar PSD), inversiune morală (PNL a trădat USL), falsă indignare față de pretinse jigniri aduse familiei sale (biata fată bogată Daciana Sârbu), miștocăreală ieftină și invocarea obsedantă a președintelui Băsescu. Imaginea sa proastă a fost întărită și mai mult de ultima intervenție a primarului din Sibiu.
Klaus Iohannis: Domnule Ponta, USL-ul s-a rupt fiindcă PSD-ul a vrut toată puterea și noi nu am fost de acord. Atât de simplu este, atât de simplă este explicația. Indiferent cum o punem pe alte note, este singura chestiune reală și vă reamintesc că nu am venit la dvs. fiindcă guvernul a funcționat bine. Eu am vrut să fiu vicepremier fiindcă guvernul a funcționat prost și am vrut să fac lucrurile mai bine, dar dvs. n-ați putut să suportați această chestiune. că aţi vrut toată puterea, e atât de simplu. Am vrut să fiu vicepremier pentru că dumneavoastră aţi făcut lucrurile prost. Domnule Ponta, ne-aţi spus că aţi votat în tinerețe cu Ion Raţiu. Pe urmă ați spus că ați votat cu candidatul liberal (Crin Antonescu, alegerile din 2009 n.r.). Pot să contez și de data aceasta pe votul dumneavoastră?
Victor Ponta: Nu, domnule Iohannis, pentru că sunteţi doar o poleială a lui Ion Raţiu şi a lui Crin Antonescu. În interior, sunteţi Traian Băsescu. Şi nu l-am votat niciodată pe Traian Băsescu.
Degeaba a încercat Ponta să salveze aparențele invocând încă o dată figura magică a președintelui Băsescu, care ocupă un rol special în demonologia pesedistă. Poporul PSD a putut auzi cu propriile sale urechi că Victor Ponta a votat cel puțin o dată contra lui Ion Iliescu (în realitate, Ponta a votat de cel puțin două ori contra lui Iliescu – 1990, 1996)și că în 2009, în plin jihad contra lui Băsescu, i-a dat votul lui Crin Antonescu, deși era purtătorul de cuvânt al candidatului social-democrat, Mircea Geoană.
La sfârșitul dezbaterii, Ponta a mai bifat o ticăloșie: s-a arătat dispus să mai rămână alături de jurnaliștii Realitatea TV pentru a continua „discuțiile”, deși întâlnirea luase sfârșit. Și ar mai fi rămas bine mersi, vorbind la nesfârșit cu angajații trustului, dacă nu ar fi fost scos de acolo de echipa de strategi a PSD, îngrijorată că omul ei arată nației cât de dornic este să își tragă pe sfoară contracandidatul.
Tragem linie
Dezbaterea a fost mult mai puțin dezechilibrată decât pare la prima vedere. Ponta a dus de la început până la sfârșit un discurs mincinos piperat cu mitocănie, în vreme ce Iohannis a încercat să țină discuția în limite rezonabile, dar a ezitat să puncteze decisiv. Da, președintele PNL putea fi mult mai bine pregătit și, da, a improvizat nepermis și, da, este inferior lui Băsescu. Dat fiind că de performanța sa televizată depindeau șansele de a ține departe PSD de președinția României, se poate spune că a riscat enorm prin participarea la dezbatere. Colegul Liviu Crăciun are dreptate când spune că Iohannis a fost prea încrezător în sine și nu a reușit să arate clar dacă a fost doar un neamț politicos sau pur și simplu un fraier tras pe sfoară de un șmecheraș uns cu toate alifiile. Totuși, dincolo de toate petardele președintelui PSD, rămâne esențialul.
Dacă primarul orașului Sibiu nu a câștigat dezbaterea, este clar că Victor Ponta a pierdut-o fără drept de apel. Candidatul PSD a ieșit din confruntarea televizată cu Iohannis ca un om mic: mitocan, mincinos, trădător și trișor. Pretins „bun român” și „creștin-ortodox”, Victor Ponta a dovedit că este doar socialist gargaragiu, gata oricând să practice atacuri de cea mai joasă speță. Grației comportamentului său ireverențios, adversarii dominației PSD au fost întăriți în credința lor că Ponta este un ticălos care trebuie oprit cu orice preț, în vreme ce indecișii și dezgustații au putut să vadă diferențele de caracter dintre cei doi candidați. Nu mai e atât de clar că între cei doi nu există nici o diferență.
Oricum am interpreta-o, performanța lui Klaus Iohannis din dezbaterea „moderată” de Rareș Bogdan este secundară – duminică, pe 16 noiembrie, se va vota pro sau contra Victor Ponta și partidului său. După agresivitatea de care a dat dovadă candidatul socialist și echipa sale campanie, rezultatul cel mai probabil nu va fi unul pe placul PSD.

Articole înrudite
Iohannis are sanse sa castige aceste alegeri. 
Ma ingrijoreaza perspectiva unui blat de proportii
• Sebastian Lăzăroiu: Vom vedea fața hâdă a blatului dintre PDL, PNL și Victor Ponta
• Ce i-ar fi spus Antonescu lui Churchill?
• O fanfaronadă inutilă: vizita lui Ponta la Washington•


2 comentarii 
1Toiu

Eu inteleg ratiunile pentru care trebuie votat Johannis. Este un vot totalmente negativ, antiPonta, un vot care este cam ultima modalitate de a opri acapararea totala a puterii in Romania de catre gasca de penali PSD-isti.
Acestea fiind spuse, nu cred ca mai merita sa ne sfortam sa gasim ceva notabil la Johannis.
Nu vom gasi.

“Dacă Iohannis a mizat pe reținere și seriozitate, Ponta s-a axat pe verbiaj și mitocănie.”
Intr-adevar Ponta a facut ce stie el mai bine. In schimb Johannis nu a mizat pe nimic. Cred ca este super optimist a crede ca atitudinea lui Johannis are ceva intentionalitate sau strategie politica.

“De prea multe ori l-a lăsat pe șeful PSD să vorbească vrute și nevrute fără a-l corecta după cum merita: sistematic, ferm, fără milă. Totodată, el a renunțat cu prea multă ușurință la minutele de vorbire care îi reveneau în cadrul dezbaterii.”
Aceeasi eroare de apreciere. Candidatul nu l-a lasat pe mitocan sa se exprime, pur si simplu este incapabil sa poarte un dialog in contradictoriu. Este adevarat, de data aceasta a fost un dialog contondent si lipsit de fair-play. Dar neamtul ar fi fost la fel de vulnerabil si lipsit de reactie potrivita si daca interlocutorul lui ar fi fost un student din anul I de la Stiinte Politice.
“A renuntat” la minute nu din nu stiu ce minunata strategie, ci pur si simplu era KO si incapabil sa mai lege doua fraze.
Nu a renuntat, pur si simplu a abandonat.

Daca bun simt -asa cum se revendica a fi politica lui Johannis-inseamna incapacitate totala de confruntare, incapacitate de a specula minusurile adversarului, incapacitate de a sublinia minciunile si demagogia preopinentului, in general incapacitate de a te misca in spatiul public (in conditiile in care tu doresti sa fii principala persoana publica din Romania) atunci , imi pare rau, dar eu prefer mai putin bun simt (las la o parte minciuna cu parlamentarii PNL care cica nu ar fi votat pentru protejarea lui Vosganian si alte smecherii dambovitene pe care se pare ca Iohannis le-a asimilat bine merci).

Nu mai are rost sa asteptam ceva-orice- de la Johannis.

In fapt, in turul doi se vor confrunta Ponta si disperarea oamenilor de buna credinta.

Sa speram ca Ponta, candidand de unul singur, va iesi pe locul doi.

2 Gabriel I.
Ponta a fost halucinant! La un moment dat, la intrebarea despre sustinerea sau nu a Justitiei, DNA, ANI a afirmat ca dat fiind ca el le-a propus/numit pe Kovesi la DNA si pe Stanciu la ICCJ ,lui i se datoreaza rezultatele justitiei din ultimii 2 ani, rezultate care au lipsit in precedentii 8 ani ??
Daca era Macovei in platou cred ca il scotea in suturi afara. Interesant e si ce cred PSD-istii sau Voiculescu despre asta.
Johannis a avut o atitudine prea cuminte, la limita blatului.

Admin

Oui , mon colonel : Cum a scăpat Johannis de Antonescu?

De ce ne mirăm ?

Cum a scăpat Johannis de Antonescu? Cică se întorceau de la un chef, si au vrut să treacă strada, Antonescu a luat-o înainte, adormit ca de obicei. Klauss a observat o mașină venind și a strigat la Crin :” Ccccc… Crrrrr… Criiiii … aîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîîî, asta e! România lucrului bine făcut!”

A reînceput circul. Deocamdată cel declarativ. Suntem la faza promisiuni în cadrul și între partide și coaliții. După definitivarea numărării voturilor, cei doi rămași în funcție și cei din staful lor au trecut la trompețit. Ca și când nimeni nu ar ști cine pe cine și ce a reprezentat, presa, sau mai bine spus televiziunile de casă ale celor două orientări, au început să se mire și să se pretindă surprinși de anumite declarații, orientări sau mișcări după primul tur. Eu nu înțeleg de ce poate să constituie o surpriză ceea ce se întâmplă.

De ce ne mirăm că PRM prin Corneliu Vadim Tudor a bătut palma cu UNPR și va susține candidatura lui Ponta? Se aștepta cineva ca Vadim să susțină candidatura unui etnic german care pe deasupra mai și moștenește fizic și cine știe, poate și ideologic o mișcare nazistă din cel de-al doilea război mondial? Hai să fim serioși, Vadim e naționalist convins. Ponta e de stânga, Vadim e de stânga și asta se știe nu de azi de ieri. Ceea ce ar trebui discutat aici este de ce înțelegerea este între PRM și UNPR și nu PSD? Întrebarea ar trebui să și-o pună Vadim. Răspunsul este simplu, Ponta nu vrea să îi promită nimic personal lui Vadim, ca să nu se compromită singur sau ca partid așa că scoate castanele cu mâna nașului. După alegeri, dacă Ponta va ieși președinte și Vadim va veni la el să ceară ceva, Ponta îl va trimite la Oprea, ca și pe Cioabă. Avantaj Ponta.

De ce să ne mirăm că Ponta a declarat că are trei variante de premieri? Păi în felul acesta nu a promis concret oficial nici unuia din ei nimic și astfel nu va putea să îl tragă nici unul de mână dacă nu va fi ales premier, chiar dacă între patru ochi fiecare este asigurat că el e alesul. Pe de altă parte alegătorii care nu îl vor pe Tăriceanu premier, vor vota poate cu gândul la Florin Georgescu, cei care nu îl înghit pe Maior îl vor vota pe Ponta cu gândul la Tăriceanu și așa mai încolo. Din nou Ponta arată geanta cu bani, dar nu știe nimeni ce e în geantă și fiecare speră că e pentru el și e plină cu euro.

De ce ne mirăm că Ponta declară că este onorat de fiecare vot primit inclusiv ale alegătorilor lui Udrea și nu o contestă, lăsând liber oricărei ”negocieri”? Păi este simplu, a bătut palma cu Băsescu de dragul postului de premier de ce nu ar bate palma cu Udrea pentru tronul de la Cotroceni? Hai să fim serioși, Ponta este în stare să bată palma cu oricine îi poate da orice, atâta timp cât el nu dă nimic, doar promite. Antonescu știe cum vine chestia asta. Unul care a bătut palma cu partidul opus al eșichierului politic și apoi cu dușmanul său personal cel mai mare, de dragul fotoliului de la Victoria, va face orice, va mânca orice, ca să ajungă la Cotroceni. Să nu uităm că actul de coabitare nu a fost denunțat oficial de cele două structuri administrative, oricât s-au făcut că se omoară Ponta și Băsescu, de fapt cei care au avut de suferit au fost cei de pe lângă ei care deveniseră incomozi, Hrebe pentru Ponta, Cocoș pentru Băse și alții. Așa zisa bătălie dintre ei i-a ajutat să își anihileze pericolele interne cu mâna celuilalt. Bine jucat! Pentru Ponta a negocia înseamnă a promite că dă ceva dacă va primi ceva înainte. Asta a făcut de la crearea USL sau mai bine spus de la accederea la conducerea PSD. Năstase,Geoană, Hrebenciuc, Antonescu știu foarte bine ce înseamnă asta și în curând va ști și Tăriceanu. Ce oferă el după ce se vede cu sacii în căruță și cum se achită de obligații, este cu totul altceva. Să ne amintim că Ponta negociase cu UDMR încă de la alegerile din mai 2012 și le promisese că îi va lua la guvernare, deși știa că PNL-ul nu va accepta așa ceva și nu putea trece de voința lor. Dar el știe că nici PNL nu va sta la guvernare până la sfârșitul mandatului său. După alegerile din iarnă, a încercat să îi bage pe UDMR-isti în guvern, dar a fost doar de ochii .. UDMR-ului, știind că nu va putea. A vrut însă să ”arate” că el săracu a vrut dar nu a putut. Între timp a modificat alianțe și după ce a avut majoritatea fără PNL a forțat ieșirea PNL de la guvernare pentru că nu voia să își țină cuvântul nici față de Antonescu. Abia după asta a adus UDMR la guvernare, pentru că avea nevoie de voturile lor în Parlament, ca să fie sigur că nu este lovit de o moțiune de cenzură. Ăsta este Ponta, De ce ne mirăm?

De ce ne mirăm că Tokeș și Szilagyi vor vota cu Johannis? Se aștepta cineva să voteze cu Ponta? Păi cu Ponta nu puteau mișca în front, dar Johannis, să fim serioși, dacă strigă cineva la el mai tare, începe să plângă și dă din buze ca peștele pe uscat. În plus. Johannis este și el minoritar și mai și moștenește o mișcare nazistă, cum am mai spus, așa că este normal ca doi oameni care susțin dezintegrarea țării și revenirea la Diktatul de la Viena al naziștilor, să își pună speranța în el.

De ce ne mirăm că Tăriceanu, cel care se lăuda că vrea să renască liberalismul în România și că el este singurul reprezentant al adevăraților liberali vinde blana ursului din pădure, adică voturile sale, lui Ponta, reprezentantul stângii celei mai de stânga? Păi el și cei care l-au însoțit nu sunt liberali, sunt fripturiști iar fripturiștii nu sunt nici de stânga nici de dreapta ei sunt ambidextri, primesc din orice direcție, important e să primească. Să nu uităm că atunci când Antonescu a inițiat acel anus contra naturii politice numit USL cu Ponta, Tăriceanu a sărit în sus declarând că nu se poate o uniune între PNL și PSD, două partide dușmane istoric. Ca să vezi. De fapt pe el îl deranja faptul că fusese scos din ecuație. Cum a avut însă ocazia să îi ia locul lui Antonescu la Senat, a și făcut jocul lui Ponta și a creat breșa în PNL dând semnalul destrămării PNL. Un adevărat liberal și gentleman. Să fiu sincer, abia aștept să se termine și turul doi și să îl văd pe Ponta, dacă va câștiga, cum va striga printre lacrimi : ”Tăriiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!”

De ce ne mirăm că UDMR sau mai bine spus Hunor nu va da nici un răspuns concretvizavi de susținerea lor în turul doi? Păi este normal, conducerea UDMR-ul a fost întotdeauna pragmatică, niciodată nu a spus nu sau da până nu a văzut sacii în căruță și căruța pornită. În nici un caz nu îl pot sprijini deschis pe Johannis, pentru că ei consideră că are șanse mai mici decât Ponta și în nici un caz nu vor declara că îl sprijină pe Johannis, chiar dacă nu e exclus să o facă pe ascuns. Apoi, dacă Johannis va fi președinte, tot Ponta va fi premier pentru că are majoritate parlamentară, deci tot el va face guvernul, și Hunor vrea miere și păduri pentru fii lui Attila. De la Johannis nu poate primi nimic, căci până să apuce chiar și să promită ăsta ceva, se termină borcanul, cade frunza. Deci UDMR nu va promite nimic sau va spune ceva despre onoare, angajamente sau liberă alegere a electoratului. Onoarea borcanului cu miere.

De ce ne mirăm că Johannis nu vrea să participe la confruntare directă cu Ponta? Nici nevasta lui Klauss, sau cu atât mai puțin ea, care îl știe cel mai bine, nu l-ar îndemna să se sinucidă, și nu ar putea să creadă fie și o secundă că acesta ar avea 0.0001% șanse în fața lui Ponta. Și despre fotbal dacă ar discuta, nu despre buget, și despre femei, nu despre FMI dacă s-ar discuta la o eventuală confruntare, Klauss nu ar avea nici o șansă. Păi până să răspundă Klauss la o întrebare ar începe turul doi. Trebuie să fim realiști și să admitem că este plopist, dar plopist plopist, nu doar așa de ochii lumii. Poate la Antena 3 ar avea șanse să spună ceva sau să scape basma curată dacă confruntarea ar fi moderată de Gâdea care îi este aproape egal ca viteză de reacție și orientare. Mi-ar place să văd o confruntare între Gâdea și Johannis, să îi văd cum se privesc unul pe altul dând din buze cu privirea aceea inconfundabilă. Așa că să fim serioși, eu zic să îl lăsăm acolo unde este, că dacă am asista la o emisiune în care el va trebui să răspundă la întrebări s-ar putea să ne spargem televizoarele. De unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

De ce ne mirăm că Ponta i-a promis lui Meleșcanu că îl va face consilier pe probleme de securitate dacă va ajunge președinte? Este normal, că doar a fărâmițat și bulversat dreapta, ca și Tăriceanu, furând din voturile care ar fi mers la Udrea sau Johannis. Fără Meleșcanu și Tăriceanu, nu se știe care era soarta primului tur, chiar dacă Mele nu a spart avioane cu procentul lui. Dacă nu intra Mele în joc, Udrea ar fi avut mai multe procente și… ar fi ajuns pe locul 3. În plus, să nu uităm că Mele nu a vrut să confirme varianta lui Băse cu Ponta agent secret, jucând rolul omului cinstit. Hai să fim serioși. A fost penelist, apoi Băsist iar acum se întoarce la prima dragoste, socialismul multilateral dezvoltat. Curat murdar coane Mele.

De ce ne mirăm că între turul 1 și 2 au loc renegocieri și discuții de acest gen? În toată lumea se întâmplă la fel, numai că acolo negocierile au limite, fiecare vinde sau negociază ceea ce are și promisiunile sunt respectate. La noi toți joacă la cacealma, toți știu că vor pierde dar sper să piardă cât mai puțin și să dea de loc. A vinde voturile cetățenilor pe care nu îi poți controla și al căror vot nu îl poți garanta mi se pare cea mai mare dovadă că suntem proști negociatori sau, că de fapt se negociază cu totul altceva, interese personale, pe sprijin personal, căci toți știu că electoratul nu este în totalitate atât de imbecil încât să voteze cum spune șeful de partid. Nici un șef de partid nu are membri de partid imbecili sau îndoctrinați 100% nici ca număr nici ca … intelect. Și atunci ei de fapt negociază cu bună știință doar gargara unuia sau altuia, contra … interese personale… funcții, bani, poziții, sau contracte, sedii, etc. Fiecare știe că celălalt nu îi va da ce i-a promis dar își râde în barbă știind că nici el nu va da ce promite și fiecare se bucură crezând că celălalt este cel păcălit. De fapt păcăliții suntem tot noi, ăștia care votăm. Asta face din aceste negocieri de la noi, – care ca activitate politică nu au nimic anormal- ceva abject și urât mirositor. Dar în România nici asta nu miră.

De ce ne mirăm ?

De ce NU o votez pe Monica Macovei

http://metropotam.ro/publiciq-editoriale/de-ce-nu-o-votez-pe-monica-macovei-art0054021903/

In primul rand, vreau sa clarific ca acest text nu este un indemn pentru a va duce sau nu la vot. E dreptul vostru, faceti ce vreti cu el, vi-l exprimati sau nu. Acest text vine ca o reactie la efortul pe care il depun multi dintre prietenii / cunoscutii mei de pe Facebook in a convinge cat mai multa lume s-o voteze pe Monica Macovei. 

Unii devin de-a dreptul agresivi, daca iti manifesti rezervele in ceea ce o priveste pe Monica Macovei. La fel ca si stickerele alea cu M, lipite peste tot in Bucuresti, daca nu-ti place sau nu te simti reprezentat de Monica Macovei, se gaseste cineva care sa-ti lipeasca o eticheta pe frunte: n-o votezi pe Monica, esti cu coruptii. Ceea ce fac ei seamana foarte mult cu un fel de bullying virtual.

 

Eu NU o votez pe Monica Macovei!

Tin sa le spun urmatoarele tuturor celor simt ca fac parte dintr-o categorie aparte de oameni doar pentru ca o voteaza pe MM: nu esti mai destept daca o votezi pe Monica Macovei, nu esti mai "frumos", nu esti mai european, nu faci nicio revolutie, nu schimbi mentalitati.

Faptul ca o votezi pe Monica Macovei este o optiune a ta si atat, nu este o calitate. Faptul ca o votezi pe Macovei si te lauzi peste tot cu asta, nu inseamna ca faci revolutie, ci campanie, atat.

De curand am realizat un interviu cu Monica Macovei, pentru ca am vrut sa lamuresc, in primul rand pentru mine, unele chestiuni din programul ei politic, care fie nu mi se pareau foarte clare, fie ma revoltau de-a dreptul. 

In urma raspunsurilor am fost si mai dezamagit si convins ca nu o sa votez Monica Macovei, pentru ca, in afara unei noi modalitati de a face campanie, Monica Macovei nu aduce nimic nou.

In viziunea doamnei Macovei, saracia fie se datoreaza coruptiei, fie este o optiune. Solutia ei este anihilarea coruptilor, pe care-i vede doar in PSD. Cand este intrebata daca nu a existat coruptie si in PDL, partid din care a facut parte pana acum cateva luni, spune: "PDL, de partea cealalta, cu toate greselile lui, a avut niste merite care puteau face din el cel mai puternic partid din Romania", ca in PDL nu s-a facut "zid in fata coruptilor"... Cum e asta? Credeti asa ceva? Treaba voastra, eu nu, mersi. Iar partea cu saracia ca optiune... pe voi v-a intrebat cineva la nastere daca vreti sa fiti saraci sau bogati?

Din intregul interviu se vede clar ca directia este Vest cu pedala de acceleratie apasata la maximum. Totusi, noi facem parte, vrem nu vrem, din Europa de Est, iar faptul ca un posibil viitor presedinte spune ca "nimic ce vine dinspre est, nici chiar vantul, nu e bun" este cel putin ingrijorator.

Macovei pare mai mult un om al contradictiilor, care face echilibristica. Va mai amintiti cand spunea ca vrea sa scoata religia din scoli? Acum, la unul dintre raspunsurile din interviu spune: "Mie, de exemplu, credinta mi-a dat putere sa lupt cu raul si coruptia fara frica. Credinta a fost esentiala sa stau pe calea dreapta a ratiunii de a lupta impotriva raului, indiferent de riscuri."

Monica Macovei in Vama Veche la Stuffstock 2005, sursa

Ok, care este pozitia fata de avort: "sunt in favoarea alegerii informate si constiente a vietii". Cu alte cuvinte, femeile din ziua de azi sunt nevoite sa faca avort pentru ca nu sunt informate... Mi se pare, din nou, incredibil ca o femeie poate sa gandeasca ca exista alte femei care sunt dispuse sa faca avort, asa, de "placere", nu de nevoie. Sau doar femeile proaste / neinformate fac avort. 

Casatoriile intre persoanele de acelasi sex? Nu, doar traditionale - mandri ca suntem traditionali! Dar in acelasi timp: "impotriva discriminarii homosexualilor pentru orientarea pe care o au". Pai, din moment ce doar persoanele hetero au voie sa se casatoreasca, nu cumva discriminezi din start cuplurile gay? Cu alte cuvinte, ii acceptam si pe ei, ca asa e european, dar nu le dam drepturi europene...

Marijuana... Va rog sa nu trageti concluzia ca am intrebat acest lucru asa, ca un misto, sau ca sa zambeasca cei care mai trag un fum si vor s-o faca legal ca la Amsterdam. Nu! Am facut-o in primul rand pentru ca exista cazuri in carefolosirea marijuanei sau a unor derivate / extracte alina simptomele unor boli grave, cum ar fi scleroza in placi (stiti, boala aceea oribila pentru care s-a si facut Ice Bucket Challenge) sau epilepsia. Sunt doar doua exemple, din foarte multe altele.

Macovei a raspuns safe, fara a lua o pozitie ferma: "In opinia mea, ar trebui consultata populatia printr-un referendum, asa cum si in unele state din SUA a fost consultata." Aici, m-ar fi bucurat macar o urma de originalitate, macar un comentariu ca "da, stiu ca exista numeroase studii care arata ca marijuana are si efecte benefice si ca in din ce in ce mai multe tari se ia in calcul legalizarea fie in scopuri mediciale, fie ca masura pentru combaterea traficului si consumului de droguri grele." Nah, o dam cu referendum in teorie, ca sa nu ne acuze nimeni nici ca vrem sa legalizam, nici ca vrem sa interzicem in continuare.

In ceea ce priveste gazele de sist, spune: "Nevoia de gaz a Romaniei poate fi acoperita exploatand gaz in siguranta, fara sa afectam mediul." Va rog, luati acest lucru la pachet cu dragostea ei neconditionata pentru SUA si cu faptul capentru Chevron ambasada Americii a intervenit de mai multe ori pe langa Guvernul Romaniei. Oare Chevron sau ambasada SUA spune ca fracturarea hidraulica este periculoasa pentru mediu? Nah!

In ceea ce priveste privatizarea sanatatii sau invatamantului, nu sunt deloc de acord cu viziunea ei si mi se pare ca cei saraci vor avea si mai mult de suferit si de platit. Ea spune: "Competitia de pe piata, de fapt, ii ajuta pe cei saraci, nu pe cei bogati. Cei bogati isi permit sa isi cumpere orice, ca au cu ce. Pentru cei saraci, insa, nu e tot una ce servicii primesc pentru 50 de lei."

In aceste chestiuni, parerea mea este ca sanatatea si invatamantul trebuie sa ramana ale statului. De acord cu eliminarea coruptiei, dar nu prin privatizare, ci printr-un control mai bun al felului in care este folosit banul public in aceste doua sectoare. Atat! Cand te mandresti ca ai facut DNA-ul si ca functioneaza, atunci nu e nevoie sa privatizezi totul, ci doar trebuie sa depui un minim efort in a urmari banul public.

Ii inteleg si pe cei care spun ca, oricum, ceva mai bun nu avem. Ok, asa o fi, dar eu nu vreau sa votez o iluzie. Nu vreau sa ma imbat cu apa rece. Nu vreau sa votez pe cineva care pretinde ca ma reprezinta, ca e ca mine, ca mai apoi sa-mi dau seama ca are mai multe in comun cu ei, cu aia pe care-i detestam, decat cu mine si cu noi. Permiteti-mi sa ma scutesc de aceasta dezamagire.

Culmea mi s-a parut ca multi m-au laudat pentru interviu, spunandu-mi ca prin el am reusit sa mai conving niste oameni s-o voteze... Ei bine, pe mine am reusit sa ma conving sa n-o votez.